Compartilhamento |
![]() ![]() |
Use este identificador para citar ou linkar para este item:
http://www.bdtd.uerj.br/handle/1/16467
Tipo do documento: | Tese |
Título: | Consenso e conflito: uma reconstrução da teoria crítica da democracia |
Título(s) alternativo(s): | Consensus and conflict: a reconstruction of the critical theory of democracy |
Autor: | Scaldaferro, Maikon Chaider Silva ![]() |
Primeiro orientador: | Araujo, Luiz Bernardo Leite |
Primeiro membro da banca: | Braga, Antonio Frederico Saturnino Antonio Frederico Saturnino |
Segundo membro da banca: | Dutra, Delamar José Volpato |
Terceiro membro da banca: | Velasco, Marina Isabel |
Quarto membro da banca: | Pereira, Taís Silva |
Resumo: | Os filósofos Jürgen Habermas e Axel Honneth desenvolveram dois modelos distintos de Teoria Crítica da democracia. Ambos visavam analisar criticamente as patologias sociais que afetam as democracias, bem como apresentar uma proposta normativa que indica como devem ser os arranjos institucionais de uma política democrática. Enquanto Habermas toma como ponto de partida do seu trabalho uma análise da ideia de consenso, compreendido aqui como agir comunicativo, Honneth parte de uma investigação dos conflitos sociais quando estes se apresentam como lutas por reconhecimento. Nosso trabalho investiga os dois modelos teóricos elaborados por estes pensadores. Defendemos a tese de que uma melhor compreensão da política democrática pode ser alcançada por meio de uma síntese crítica das duas abordagens. Nesse sentido, rejeitamos a ideia de que os dois modelos sejam concorrentes e que devemos escolher um ou outro. Nossa abordagem recorre ao método que os teóricos críticos denominam “reconstrução”. Tal método consiste em decompor uma teoria em partes e depois recompô-la sob uma nova forma, para, assim, tal teoria atingir de maneira mais adequada o fim que ela mesma se pôs. Ao final do nosso trabalho será possível compreender as vantagens da proposta de apresentar os modelos teóricos de Habermas e Honneth como complementares. Acreditamos que esta síntese crítica permite uma visão mais ampla dos desafios que a política democrática precisa enfrentar. Além disso, será possível compreender quais questões não foram respondidas pela Teoria Crítica da democracia. Questões que precisam ser levadas a sério por qualquer um que pretenda pensar “como a democracia é possível”. |
Abstract: | Philosophers Jürgen Habermas and Axel Honneth developed two different models for the Critical Theory of democracy, both aimed at critically analyzing the social pathologies that affect democracies and introducing a normative proposal that indicates how the institutional arrangements of a democratic policy should be. While Habermas begins with an analysis of the idea of consensus, understood here as communicative action, Honneth starts with an investigation of social conflicts presented as struggles for recognition. Our work investigates the two theoretical models developed by these thinkers. We defend the thesis that a better understanding of democratic politics can be achieved through a critical synthesis of the two approaches. In this sense, we reject the idea that the two models are competitors and that we must choose either one or the other. Our approach uses a method that critical theorists call “reconstruction.” This method consists of decomposing a theory into parts and then recomposing it in a new form, so that the theory more effectively reaches its end. At the end of our work, it will be possible to understand the advantages of considering the theoretical models of Habermas and Honneth as complementary. We believe that this critical synthesis will allow a broader view of the challenges that democratic politics needs to face. Moreover, it will be possible to identify and understand the questions that have not been answered by the Critical Theory of democracy, questions that need to be taken seriously by anyone who wants to think about “how democracy is possible.” |
Palavras-chave: | Filosofia Democracia - Filosofia Teoria crítica Agir comunicativo Lutas por reconhecimento Democracy Critical theory Communicative action Struggle for recognition |
Área(s) do CNPq: | CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA |
Idioma: | por |
País: | Brasil |
Instituição: | Universidade do Estado do Rio de Janeiro |
Sigla da instituição: | UERJ |
Departamento: | Centro de Ciências Sociais::Instituto de Filosofia e Ciências Humanas |
Programa: | Programa de Pós-Graduação em Filosofia |
Citação: | SCALDAFERRO, Maikon Chaider Silva. Consenso e conflito: uma reconstrução da teoria crítica da democracia. 2020. 263 f. Tese (Doutorado em Filosofia) – Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2020. |
Tipo de acesso: | Acesso Aberto |
URI: | http://www.bdtd.uerj.br/handle/1/16467 |
Data de defesa: | 9-Out-2020 |
Aparece nas coleções: | Doutorado em Filosofia |
Arquivos associados a este item:
Arquivo | Descrição | Tamanho | Formato | |
---|---|---|---|---|
Tese - Maikon Chaider Silva Scaldaferro - 2020 – Completa.pdf.pdf | 1,44 MB | Adobe PDF | Baixar/Abrir Pré-Visualizar |
Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.