What is it possible for us to do? The tessitura of action in the late Heidegger

Abstract

Esta dissertação investiga a tessitura do agir no pensamento de Martin Heidegger a partir de seus escritos tardios. Toma-se o termo “tessitura”, utilizado comumente na teoria musical para tratar da extensão média que delimita a música mediante o modo de disposição de notas. A questão diretriz pela qual nos defrontamos com tal filosofia e que nomeia este trabalho, “o que nos é possível fazer?”, concentra, então, o problema metaético dos limites e possibilidades do agir conforme o Heidegger pós-Kehre, isto é, após a viragem filosófica dos anos 1930. Dois excertos originam tal inquirir: o último parágrafo da conferência de 1945 Die Armut, no qual Heidegger afirma que nem mesmo as guerras mundiais conseguem decidir historicamente os destinos; e na colocação heideggeriana ao jornal Der Spiegel segundo a qual nem a filosofia, tampouco os simples anseios humanos, podem provocar alteração imediata ao atual estado do mundo, do que se segue o mote que dá nome à entrevista de 1966: “já só um deus nos pode ainda salvar”. Trata-se, pois, de arrazoar o significado de tais posições do filósofo alemão, para que se responda à questão que nos conduz, aprofundando-nos no que tange à “era da técnica”. Temos por objetivo demonstrar como Martin Heidegger, enquanto pensador antisubjetivista, rechaça o antropocentrismo e afasta a concepção moderna de que a história é simples produto do Homem, “animal racional”. Para tanto, no primeiro capítulo do trabalho, apresentamos a radicalidade da ideia de responsabilidade que se erige em Heidegger na sua obra Sein und Zeit. O segundo capítulo tem por tema a reformulação do problema da História em Heidegger, pensando-a enquanto destino. O conceito de Ereignis é-nos, aqui, imprescindível para que se compreenda o que significa estar “preso” à história do ser, onde técnica e o empobrecimento dão o tom à época, como régua vinculante. O conceito de Gestell toma o protagonismo. Por último, no terceiro capítulo, questionamos as recepções teóricas que enquadram Heidegger enquanto pensador da “clausura” ou “determinista”, especialmente a de Cornelius Castoriadis.