Julgamento do caso de doações anônimas para a campanha eleitoral de 2018 (ADI 5394): o trabalho de face durante desentendimento entre ministros do STF

Abstract

En esta disertación, el objetivo es comprender el trabajo realizado por los ministros del Tribunal Federal Supremo durante el desacuerdo que se produjo entre ellos en la sesión de juicio de una Acción Directa de Inconstitucionalidad (5394) como consecuencia del proceso de elaboración de los rostros incorporados por ambos, aunque provisional o no, durante el plenario y el uso de estrategias de mala educación y grosería, como un atributo para la construcción de sus fachadas. Comprender este tipo de conducta es de extrema relevancia no solo para el área de la lingüística sino también para la ley misma, que considera demasiado a este tipo de estrategias. No es casualidad que situaciones como la mencionada anteriormente se vean con frecuencia en los medios que reciben más atención de los medios que el caso mismo. Para que un fenómeno de este tipo fuera comprensible, era necesario mirar a la luz de Goffman (1980) para comprender el estigma y la identidad social, ya que el entorno forense es estigmatizado por la sociedad como de naturaleza controvertida. Comprender que la identidad social está directamente relacionada con la faceta y su elaboración, nos lleva a comprender que, en situaciones de interacción cara a cara, las personas constantemente elaboran o ratifican sus fachadas y el resultado de elegir el yo conduce a la estigmatización. de estos individuos. Por lo tanto, recurriremos a Goffman (1983) para verificar los conceptos de trabajo faceta, principalmente en el ámbito forense. Más que comprender tales conceptos es comprender que durante el trabajo facial, los agentes que interactúan usan estrategias que tienen como objetivo salvar/mantener la faceta a expensas del ataque/pérdida de la faceta de los demás y para que esto ocurra recursos como la impolidad y la rudeza se usa comúnmente en este campo y se vislumbra a partir de palabras ofensivas, humillantes y vejatorias, un verdadero "juego" de disputa por los puntos en los que sale el ganador, el que acumula el puntaje más alto. Con respecto a la rudeza, Barros (2017) defiende que hay tres tipos de procedimientos de interacción: programación, accidente y manipulación en los que la rudeza está presente. Cabe señalar que, en el discurso legal, fue posible verificar a través del análisis de los extractos que componen este trabajo que los tres procedimientos interactivos aparecen en el contexto en cuestión, algunos con mayor frecuencia que otros, sin embargo, su presencia es innegable. En este contexto, estamos listos para analizar un caso de extrema relevancia para Brasil. ADI 5394 juzgó la constitucionalidad de parte de la Ley Electoral que favoreció la práctica de donaciones "anónimas" a partidos políticos durante la campaña electoral en 2018. Esta sesión plenaria fue objeto de numerosas noticias, en las que todos esperaban ansiosamente el resultado. Sin embargo, el trabajo faceta realizado por dos ministros que conformaron la sesión fue suficiente para posponerlo. En vista de lo anterior, y reconociendo la relevancia del trabajo en la faceta, no se le debe negar su importancia en esta área, no ser capaz de reducirlo a un mero plan secundario a los hechos, sino a un trabajo paralelo a él (penmam, 1990).