Exportar este item: EndNote BibTex

Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://www.bdtd.uerj.br/handle/1/4800
Tipo do documento: Tese
Título: Câncer pediátrico: avaliação econômica de tecnologias que evitam efeitos colaterais ao tratamento.
Título(s) alternativo(s): Pediatric câncer: economic evaluations of technologies to avoid treatment colateral effects.
Autor: Fernandes, Ricardo Ribeiro Alves 
Primeiro orientador: Vianna, Cid Manso de Mello
Primeiro membro da banca: Mosegui, Gabriela Bittencourt Gonzalez
Segundo membro da banca: Oliveira, Fabiano Saldanha Gomes de
Terceiro membro da banca: Silva, Frances Valéria Costa e
Quarto membro da banca: Zimmerman, Ivan Ricardo
Resumo: Com o objetivo de contribuir para a tomada de decisão do processo de gestão de tecnologias no âmbito do SUS, foi desenvolvida neste trabalho, uma avaliação de custo efetividade que compare o uso do dexrazoxano em diferentes populações e o uso do acelerador de prótons com o de fótons para tratar crianças com meduloblastoma. O horizonte temporal de toda a vida do paciente e a perspectiva de análise do SUS, foram usados em ambos os estudos. Uma análise de impacto orçamentário para cada tecnologia também foi construída. Após uma busca na literatura, foi desenvolvido um modelo de Markov capaz de comparar o uso do dexrazoxano em 6 perfis de pacientes com risco de desenvolver cardiotoxicidade. Usar o medicamento nas crianças menores de 5 anos de idade se mostrou a alternativa mais custo-efetiva (ICER de R$6.156,96), seguido de usar em todos os pacientes (ICER de R$ 58.968,7). Caso o preço diminua a um valor menor que R$250,00 por frasco, a alternativa de usar em todas as crianças se torna a mais custo-efetiva. O impacto orçamentário ao final de 5 anos foi de R$30.622.404,81 para uso apenas nas crianças menores de 5 anos. Usar a tecnologia em todas as crianças, produziria um impacto incremental de R$ 94.352.898,77. Para avaliar o custo-efetividade do acelerador de prótons, foi desenvolvido um modelo de microssimulação comparando cenários de vida útil dos equipamentos e número de pacientes tratados. Como cenário base foi adotado os parâmetros de 50 pacientes com vida útil dos equipamentos de 20 anos. Para esse cenário, o ganho em QALY foi de 2,71 e o ICER médio de R$171.012,51/QALY. Para o limiar de disposição a pagar de 1 PIB percapita foi observado que a incorporação da tecnologia seria custo-efetiva, se fosse tratar a partir de 150 pacientes. A vida útil dos equipamentos e as outras variáveis tiveram participação limitada ao serem variadas na análise de sensibilidade, sem alterar significativamente as respostas do modelo. Ao final de 20 anos, o impacto orçamentário foi de R$ 345.598.440,91. O estudo recomenda a incorporação do dexrazoxano para crianças menores de 5 anos e não recomenda a incorporação do acelerador de prótons no tratamento do meduloblastoma em crianças.
Abstract: With the objective of contributing to the decision making of the technology management process within SUS, a cost effectiveness evaluation was developed to compare the use of dexrazoxane in different populations and the use of the proton beam therapy to treat children with medulloblastoma. The model was built with a lifetime horizon under Brazilian health system perspective in both studies. A budget impact analysis for each technology was also built. After a search in the literature, a Markov model was developed able to compare the use of dexrazoxane in 6 patients risk profiles of developing cardiotoxicity. Using the drug in children under 5 years of age was the most cost-effective alternative (ICER of R $ 6,156.96), followed by use in all patients (ICER of R$ 58,968.7). If the price decreases to less than R$250 per bottle, the alternative to use in all children becomes more cost-effective. The budget impact at the end of 5 years was R$ 30,622,404.81 for use only in children under 5 years. Using technology in all children would produce an incremental impact of R$ 94,352,898.77. To evaluate the cost-effectiveness of the proton beam therapy, a microssimulation model was developed comparing scenarios of equipment lifespan and number of patients treated. The baseline parameters was 50 patients with 20 years of lifespan. The QALY gain was 2.71 and the average ICER was R$ 171,012.51/ QALY. For the willingness to pay threshold of 1 GDP per capita it was observed that incorporation of the technology would be cost-effective if were treated more than 150 patients. The equipment lifespan and other variables, had limited weight when varied in the sensitivity analysis, without significantly changing the model responses. At the end of 20 years, the budget impact was R$ 345,598,440.91. The study recommends the incorporation of dexrazoxane in children under 5 years of age and does not recommend the incorporation of the proton accelerator in the treatment of medulloblastoma in children.
Palavras-chave: Health Technology Assessment
Economic evaluation
Cost-effectiveness
Pediatric cancer
Proton beam therapy
Dexrazoxane
Medulloblastoma
Avaliação de Tecnologias em Saúde
Avaliação Econômica
Custo-efetividade
Câncer pediátrico
Acelerador de prótons
Dexrazoxano
Meduloblastoma
Área(s) do CNPq: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::SAUDE COLETIVA
Idioma: por
País: BR
Instituição: Universidade do Estado do Rio de Janeiro
Sigla da instituição: UERJ
Departamento: Centro Biomédico::Instituto de Medicina Social
Programa: Programa de Pós-Graduação em Saúde Coletiva
Citação: FERNANDES, Ricardo Ribeiro Alves. Câncer pediátrico: avaliação econômica de tecnologias que evitam efeitos colaterais ao tratamento.. 2018. 79 f. Tese (Doutorado em Saúde Coletiva) - Universidade do Estado do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2018.
Tipo de acesso: Acesso Aberto
URI: http://www.bdtd.uerj.br/handle/1/4800
Data de defesa: 23-Mar-2018
Aparece nas coleções:Doutorado em Saúde Coletiva

Arquivos associados a este item:
Arquivo TamanhoFormato 
Tese - Ricardo Ribeiro Alves Fernandes - 2018 - Completa.pdf1,63 MBAdobe PDFBaixar/Abrir Pré-Visualizar


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.